PROJECT 3 ТРЕТИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ



Исследовательские проекты Академии прогнозирования.

Третий исследовательский проект:

«Эвристическое анкетирование» (2001 –2002).

ИСТОРИЯ ХХI ВЕКА. ЭВРИСТИЧЕСКОЕ АНКЕТИРОВАНИЕ.

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ.

Речь идет об особом индивидуальном заочном опросе экспертов. С тремя функциями, две из которых обычно в опросах экспертов не реализуются. Во-первых, анкета составляется таким образом, чтобы она сама по себе давала эксперту пищу для размышлений не только о своей адекватности предмету исследования, но и о каких-то качественно новых сторонах самого этого предмета. Во-вторых, анкета должна побуждать эксперта давать инновационные, нетривиальные, эвристические оценки. Наконец, в-третьих, анкета должна возбуждать действенную реакцию со стороны учащейся молодежи (старшеклассники, студенты, аспиранты), общественного мнения в целом, а, главное, лиц, принимающих решения на всех уровнях социального управления.

Коль скоро объект исследования, согласно заглавию проекта, - человечество в целом, естественно, прежде всего встает вопрос о структуре исследования. В принципе число анкет, отображающих разные стороны функционирования и развития человечества («история»), может быть безграничным. Необходимо отобрать несколько наиболее существенных аспектов и свести их в систему, которая возможно более адекватно отображала бы предмет исследования в целом. Иначе говоря, построить модель, основные элементы которой давали бы представление о возможной эволюции человечества в ХХ1 веке.

В первом приближении, после ряда дискуссий участников проекта, была предложена следующая модель:

Народонаселение.

Окружающая природная среда (экология).

Расселение (урбанизация и дезурбанизация)

Энергобаланс.

Материально-сырьевой баланс.

Продовольственный баланс (сельское хозяйство).

Транспортный баланс.

Торговый баланс (экономика в узком смысле).

Здравоохранение.

Международные отношения (включая военное противостояние).

Компьютеризация.

Система «Земля – Солнце» и освоение космоса.

Освоение Мирового океана.

Образование и культура.

Понятно, данный перечень далеко не исчерпывает всех сторон развития столь сложного объекта, и уже сейчас поступают предложения о существенном расширении анкетного поля. В том числе методом развертывания «дерева» разных уровней по почти каждому из выделенных аспектов, переформулировкой самих аспектов и добавления к ним ряда новых. Но если сосредоточиться целиком на подобного рода дискуссионных вопросах – есть опасность уподобиться сороконожке, которая никак не могла решить, с какой ноги ходить. Надо с чего-то начинать.

Поэтому в сугубо предварительном, так сказать, экспериментальном порядке предлагаем вниманию читателей два блока анкет по двум из вышеперечисленных аспектов – по народонаселению и космосу. Реакция на них наших потенциальных респондентов позволит уточнить как структуру исследования, так и структуру каждой из разрабатываемых анкет. Начинаемый диалог с читателем – важный начальный элемент такого исследования.

Необходимо хотя бы кратко рассказать об особенностях каждого из публикуемых ниже блоков.

Две первых анкеты рассчитаны на экспертов из актива Отделения демографического прогнозирования Академии исследований будущего (академик-секретарь – А.И. Антонов) и Отделения социального прогнозирования той же академии (и. о. Академика-секретаря – И.В. Бестужев-Лада).

Дело в том, что «обычные» демографы и социологи, как правило, отличаются так называемым презентизмом, т.е. органически неспособны представить себе будущее существенно отличным от настоящего. Поэтому приходится отбирать тех из них, которые в состоянии давать прогнозные оценки со знанием дела. Масштаб выборки – 50-100 экспертов, имеющих опыт разработки социально-демографических прогнозов. Но, разумеется, организаторы исследования будут благодарны за содержательные суждения любого эксперта – не обязательно профессионального социолога или демографа. Кроме, тоже разумеется, знаменитого чеховского «ученого соседа», который заранее все обо всем знает и уверен, что «этого не может быть, потому что не может быть никогда». Этот «сосед» никуда не делся и в современном ученом – не говоря уже о неученом – мире очень активен.

Сложность проблемной ситуации, отображаемой первой парой анкет, заключается в том, что экспертные оценки перспектив роста мирового народонаселения за последние годы претерпели качественные изменения. Часть экспертов продолжает уделять первостепенное внимание продолжающемуся стремительному росту населения в странах Третьего мира (Азия, Африка, Латинская Америка), считая прямо противоположные тенденции в развитых странах (нарастающее падение рождаемости) временным, преходящим явлением. Другая часть отмечает падение рождаемости почти во всех крупных странах мира и ставит вопрос о начинающемся массовом физическом вырождении человечества в перспективе ближайших десятилетий ХХ1 века. Кто прав?

Первая анкета нарочито «провокационно» заостряет вопрос: когда ожидается прекращение роста мирового народонаселения, стабилизация числа землян, начало прямо противоположного процесса – вымирания человечества, существуют ли альтернативы? Думается, что размышления над правомерностью самой постановки подобных вопросов, а также о возможных ответах на них помогут многое прояснить в этой сложной ситуации.

Понятно, такого рода оценки могут неизбежно оказаться субъективно-поверхностными, если не затронуть социальные механизмы наблюдаемых процессов. Поэтому вторая анкета сосредоточена на «глубинных», «первопричинных» вопросах: что такое «кризис семьи» и что такое «депопуляция»? Думается, что размышления над постановкой этих вопросов и о воз-можных ответах на них сделают прогнозные оценки по первой анкете более обоснованными.

Что касается в высокой степени дискуссионного вопроса о перспективах освоения космоса, то первая анкета второго блока рассчитана на экспертов из актива Отделения космического прогнозирования Академии исследований будущего и Академии космонавтики им. К.Э. Циолковского (персонально оба Отделения в значительной мере состоят из одних и тех же специалистов, которых в стране не так уж много, и. о. академика- секретаря обоих Отделений – В.И. Флоров). Она построена простейшим образом. Воспроизведена в значительно сокращенном виде знаменитая анкета 1964 года Т. Гордона и О, Гелмера – одна из анкет прогнозного обоснования пресловутой программы «Аполлон», с помощью которой американцы добились превосходства в космосе и тем самым предопределили ход и исход Третьей («холодной») мировой войны. На наш взгляд, крайне интересно сравнить прогнозные оценки данного профиля почти сорокалетней давности и сегодняшнего дня. Постараться понять, что и почему изменилось в нашем отношении к освоению космоса.

Одно из распространенных заблуждений по части перспектив освоения космоса – уподобление начинающейся жизнедеятельности людей в космосе их жизни на земной поверхности и в атмосфере. Почему-то считается априорно доказанным, что человек в космосе (на Луне, Марсе, Венере и т.д.) сможет существовать в худшем случае примерно как в Арктике или Антарктике. А то и вовсе как на курорте. Мало кому приходит в голову, что космос может оказаться в принципе недоступным для рода Гомо Сапиенс – только для порожденных им кибернетических организмов (киборгов). Точно так же бездоказательно считаются несущественными факторы космического - преимущественно, солнечного – воздействия на земную поверхность. Эта сторона дела отдается целиком на откуп астрологам и любителям всякого рода «космических катастроф» ( «с минуту на минуту на Землю рухнет астероид и мы исчезнем, как динозавры»).

Чтобы прояснить данный аспект, во многом определяющий перспективы освоения космоса, мы дополняем первую анкету второго блока еще одной, касающейся прогнозов солнечной активности и других опасностей со стороны космоса. Анкета рассчитана на экспертов из актива Отделения астрономического прогнозирования Академии исследований будущего (и.о. академика-секретаря – Л. В. Константиновская).

Как и по предыдущим трем анкетам, мы ожидаем замечаний читателей, которые могли бы помочь уточнить структуру и содержание последующих анкет, а также прогнозные оценки по предложенным вашему вниманию четырем анкетам. Полученные экспертные оценки, после их обобщения, будут обязательно доведены до сведения читателей «Экономических стратегий». В ходе подготовки данного материала к заявленным четырем анкетам добавились еще четыре, которые мы и публикуем в приложении.

Приложения.

Третий экспертный сценарно-проностический мониторинг (ЭСПМ-3)

«ИСТОРИЯ ХХ1 ВЕКА»

Анкета 1. НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ По прогнозам специалистов ООН, прекращение роста мирового народонаселения из-за почти повсеместного снижения рождаемости ожидается к середине ХХ1 века на уровне: 8-9 млрд. чел. (минимум) О 10-11 млрд. (среднее) О 12-13 млрд. (максимум) О

Какой из вариантов, по Вашей оценке, является наиболее вероятным? Поставьте крестик в одном из трех кружочков. Если у Вас иная оценка (ниже 8 – выше 13 млрд.), пожалуйста, приведите её с краткой мотивацией.

По тем же прогнозам, стабилизация числа землян ожидается между 2025 и 2075 гг. Какой из вариантов, по Вашей оценке, представляется наиболее вероятным? 2025-30 О 2050(+_10 лет) О 2065-75 О Поставьте крестик в одном из трех кружочков. Если у Вас иная оценка, пожалуйста, приведите её с краткой мотивацией.

По прогнозам ряда специалистов, не позднее середины ХХ1 века в мире ожидается тотальная депопуляция, уже начавшаяся во многих развитых странах мира, включая Прибалтику, Россию, Украину, Беларусь (нарастающее превышение смертности над рождаемостью и прогрессирующее уменьшение численности населения) Когда можно ожидать наступления переломного момента, с которого начнется вымирание человечества?

2-я четверть ХХ1 в. О 3-я четверть О 4-я четверть О За пределами ХХ1 в. О Никогда О Поставьте крестик в одном из пяти кружочков. Если у Вас иная оценка, пожалуйста, приведите её с краткой мотивацией.

Если у Вас есть оценки, относящиеся к динамике мирового народонаселения в ХХ1 веке, которые выходят за рамки трех приведенных, пожалуйста, сформулируйте их с краткой мотивацией. Автор анкеты И. Бестужев-Лада

Анкета 2-А. ЧТО ТАКОЕ КРИЗИС СЕМЬИ ?

Согласны ли Вы с тем, что «кризис семьи как социального института» относится к «длительному невыполнению основных функций по рождению нескольких детей, их содержанию и воспитанию»? ДА НЕТ

Можете ли Вы сказать, что именно это невыполнение функций и наблюдается в России на протяжении 70-х, 80-х и 90-х годов? ДА НЕТ

Вы думаете, что кризис семьи в указанном смысле лишь феномен последних лет? ДА НЕТ

Вы считаете, что кризис семьи относится только к невозможности: (следует выбрать лишь один ответ из нижеследующих) а\ социально приемлемого содержания детей родителями, б\ социально приемлемого воспитания детей, формирования их личности, в\ социально приемлемого выполнения репродуктивной функции, г\ содержания и воспитания детей родителями, д\ рождения и содержания нескольких детей в семье, е\ рождения, содержания и воспитания нескольких детей?

По Вашему мнению, невыполнение институциональных функций семьи ведет, в конечном счете, к личному неблагополучию членов семьи? ДА НЕТ

Вы уверены, что рост нерегистрируемых сожительств, числа матерей-одиночек, разводов, неполных семей являются составной частью кризиса семьи и семейного образа жизни? ДА НЕТ

Признаете ли Вы, что не существует профессии, более высокой и социально-значимой, чем родительство (материнство и отцовство) ? ДА НЕТ

Вы согласны с тем, что «семья это первый (и первичный по отношению ко всем созданным человеком сообществам) социальный институт, осуществляющий поддержание преемственности между поколениями на основе рождения, содержания и воспитания нескольких детей в пожизненном брачном союзе при совместной деятельности родителей и детей в семейном производстве и домохозяйстве»? ДА НЕТ

Могли бы Вы подписаться под следующими положениями Декларации Всемирного Конгресса Семей (Прага, март 1997 г.): «Мы провозглашаем, что семья обладает приоритетом над всеми общественными объединениями, над всеми правительствами, институтами, ООН и любыми другими сообществами, и что политические теории и системы, которые ставят правительства, их органы и институты выше семьи, заслуживают осуждения. Мы отвергаем все системы, которые во главу угла ставят абстрактного индивида, поощряя тем самым атомизацию общества. Мы провозглашаем, что правительства, действия которых направлены против семьи, не могут претендовать на признание своей легитимности»? ДА НЕТ

С Вашей точки зрения, ведут ли действия, вызывающие дезорганизацию и дис- функциональность семьи, к подрыву основ общества? ДА НЕТ

Как Вы думаете, поддержка социального статуса семьи с несколькими детьми и пожизненного брака благодаря укреплению прав семьи на частную собственность, землю, жилище, капитал; поддержка семейных доходов с помощью политики налогов и кредитов, нацеленных на семью в целом, а не на отдельного индивида; законодательное установление приоритетных (в сравнении с крупными корпорациями) условий деятельности для семейного бизнеса и родительства, является ли вмешательством в частный мир семьи, ограничением свободы выбора тех или иных форм образа жизни? ДА НЕТ

Что еще Вы хотели бы сказать по поводу кризиса и упадка института семьи?

Анкета 2-Б. ЧТО ТАКОЕ ДЕПОПУЛЯЦИЯ ?

Имеется ли в демографии понятие «депопуляция»? ДА НЕТ Рассматриваете ли Вы депопуляцию как убыль населения из-за перевеса уровня смертности над уровнем рождаемости? ДА НЕТ

Согласны ли Вы с тем, что в индустриально развитых странах основным фактором депопуляции является сверхнизкая рождаемость, её сокращение ниже уровня, компенсирующего существующий низкий уровень смертности? ДА НЕТ

В России, на Ваш взгляд, депопуляция преимущественно связана: А\ со сверхнизким уровнем рождаемости Б\ с чрезвычайно высоким уровнем смертности

Можно ли думать, что начавшееся снижение смертности в России ликвидирует депопуляцию? ДА НЕТ

Как долго приток иммигрантов в Россию будет скрывать подлинный масштаб убыли коренного населения? _____ лет

Сколько еще потребуется лет, чтобы проблема депопуляции стала предметом забот и беспокойства правительства? ______ лет

Человеческая история до сих пор осуществлялась лишь в условиях роста населения. Адаптируется ли общество к жизни в условиях убыли населения? ДА НЕТ

Не могли бы Вы назвать ближайшие последствия (социальные, экономические, психологические, этнические, политические и т.д.) депопуляции?

Каковы, по Вашему мнению, основные пути и направления демографической политики по ликвидации убыли населения? Дополнительные предложения. Автор анкеты А. Антонов

Анкета 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ОСВОЕНИЯ КОСМОСА

(Панель экспертов РЭНД Корпорейшн – 1964 г., сокращенный вариант)

Просьба назвать «год наибольшего ожидания», когда примерно, по Вашему мнению, могут совершиться нижеперечисленные события, по шкале: 2005-2100-за пределами 2100- никогда.

Постоянная крупномасштабная орбитальная станция со сменным экипажем не менее 10 человек на протяжении не менее года. Ядерные двигатели космических ракет Временная база на Луне (не менее двух человек, не менее одного месяца Облет Марса ракетой с экипажем Облет Венеры ракетой с экипажем Постоянная база на Луне (не менее десяти человек) Десант на Марс с возвращением Начало добычи полезных ископаемых на Луне Постоянные базы на Марсе и Венере Десанты на спутники Юпитера с возвращением Облет Плутона Производство продуктов питания в космосе (включая базы на Луне, Марсе, Венере, спутниках Сатурна) Запуск ракет-автоматов за пределы Солнечной системы Долгосрочное пребывание космонавтов в искусственной коме как способ полета к дальним космическим объектам и обратно Звездолеты, рассчитанные на смену поколений экипажа как способ полета к дальним космическим объектам и обратно Космические полеты на основе открытия сил антигравитации

Анкета 4. ПРОГНОЗ СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ (СА)

1. Возможно ли прогнозирование СА? ДА НЕТ НЕ МОГУ ОТВЕТИТЬ

2. Наиболее перспективный метод прогнозирования СА? Математическая статистика и математический анализ Аналогии (общие тенденции) Причинно-следственный Другой Не могу ответить Причины изменений СА? Внутренние (поэтому прогноз невозможен) Внешние (прогноз возможен) Другие Не могу ответить

Какие конфигурации планет и Солнца необходимо учитывать? Линейная («Парад планет») Движение Солнца вокруг барицентра

Теория «Динамо» Прохождение планетами перигелия («черный цикл» планет) Другие Не могу ответить

Воздействие каких космических объектов на Солнце необходимо учитывать? Луна и спутники других планет Меркурий Венера Марс Юпитер Сатурн Уран Нептун Плутон Другой ответ

Ваш прогноз СА современного цикла (1996-2005 гг.) Ниже среднего уровня (52 единицы чисел Вольфа) Средний уровень Выше среднего уровня Другое или Не могу ответить Ваш прогноз СА следующего цикла (2005-? Г.) СА снизится СА останется такой же СА повысится Не могу ответить

Ваш прогноз СА на ХХ1 век СА снизится Средний уровень СА СА повысится Другое Не могу ответить. Автор анкеты Л. Константиновская

Анкета 5. ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ РАССЕЛЕНИЯ В РОССИИ И В МИРЕ

Продолжатся ли процессы урбанизации в ХХ1 в. теми же темпами, что и в ХХ-м? Европа? Азия? Африка? Австралия? Сев. Америка? Лат. Америка? Россия? ДА НЕТ ТРУДНО СКАЗАТЬ

Сохранится ли в ХХ1 веке ведущее значение городов? Европа? Азия? Африка? Австралия? Сев. Америка? Лат. Америка? Россия? ДА НЕТ ТРУДНО СКАЗАТЬ

Будет ли и далее поляризоваться сеть городов за счет еще большего роста крупных и крупнейших городов? В мире? В России? ДА НЕТ ТРУДНО СКАЗАТЬ

Насколько активно будет происходить процесс дезурбанизации в связи с экологическими проблемами городов и развитием новых технологий? Европа? Азия? Африка? Австралия? Сев. Америка? Лат. Америка? Россия? ОЧЕНЬ АКТИВНО АКТИВНО СЛАБО НЕ БУДЕТ ТРУДНО СКАЗАТЬ А/ Процесс дезурбанизации охватит весь мир Б\ Он будет продолжаться только в развитых странах мира В\ Он сохранится везде на современном уровне Что будет развиваться и обустраиваться в городской среде в первую очередь? В мире? В России? Территории городов Региональные связи и межгородские территории Групповые системы («Сетирование» городов и территорий)

Какие системы инфраструктуры городов будут развиваться в первую очередь (Проставьте порядковый номер). Телекоммуникационные системы Транспортные системы Центры снабжения и распределения товаров Научно-технические парки Комплексы для проведения конгрессов, съездов и т.п. Ярмарочные комплексы Спортивно-олимпийские комплексы Инженерное оборудование города Жилищный комплекс Сфера туризма.

7. Что будет преобладать в управлении городами? стратегическая политика формирования города частные, тактические задачи

8.Какую направленность в своем развитии получат территории городов? обновление существующих территорий освоение новых территорий Какие связи в развитии городов станут приоритетными? международные межрегиональные внутрирегиональные внутригородские Каковы будут структурные преобразования в народнохозяйственном профиле городов? В Мире? В России? (Краткая характеристика) Автор анкеты К. Карташова

Анкета 6. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

Необходимо ли в школе для подростков специальное собеседование по вопросам культуры половых отношений или оставить это, как сейчас, на усмотрение родителей и средств массовой информации? Школа не должна вмешиваться в сферу половых отношений. ДА НЕТ Если Нет, то:

Такое собеседование целесообразно начиная с 13-14-15-16-17-18 лет (подчеркните нужную цифру) Такое собеседование целесообразно со школьным классом в целом ДА НЕТ Такое собеседование целесообразно раздельно с мальчиками и девочками ДА НЕТ Такое собеседование целесообразно раздельно с малыми группами мальчиков и девочек по основным их психологическим типам ДА НЕТ Необходима ли система консультаций для будущих родителей («Университет будущего родителя»)? ДА НЕТ Необходима ли система консультаций для молодых родителей («Университет молодого родителя»)? ДА НЕТ Необходима ли система консультаций для «начинающих» бабушек и дедушек? ДА НЕТ

Целесообразно ли всеобщее бесплатное дошкольное образование детей 3-6 лет в разных режимах – от прогулочной группы до стационара, или, как сейчас, оставить за детскими садами роль платных вспомогательных учреждений желающим для присмотра за детьми на время работы родителей? Целесообразно всеобщее дошкольное образование ДА НЕТ Целесообразно сохранить детские сады в существующем виде ДА НЕТ

Целесообразно ли сохранить начальную школу в существующем виде или больше учитывать в ней специфику детского возраста (в отличие от подростков), особенно имея в виду факт массового ухудшения состояния здоровья детей? Целесообразно сохранить начальную школу в существующем виде ДА НЕТ Целесообразно реформировать её с учетом специфики детского возраста ДА НЕТ

Целесообразно ли поднять образование в неполной средней школе на уровень полной, совместив уже установленную выдачу паспорта гражданина РФ в 14 лет с аттестатом зрелости или продолжать выдавать аттестат зрелости в 16-18 лет? Аттестат зрелости целесообразно выдавать вместе с паспортом в 14 лет ДА НЕТ Аттестат зрелости целесообразно выдавать, как сегодня, в 16-18 лет ДА НЕТ

Целесообразно ли продолжать образование для всех молодых людей 15-20 лет, как это делается в некоторых странах мира, в профессиональных колледжах (со стажерством после двух-трех лет базовой подготовки по месту будущей работы, сдачей профильных и общеобразовательных минимумов, защитой дипломов и пр.), или сохранить существующее положение дифференциации продолжения образования либо в качестве старшеклассника школы, либо в качестве ученика на производстве, учащегося ПТУ, студента ССУЗа или ВУЗа? Целесообразно всеобщее образование молодежи 15-20 лет в профессиональных колледжах ДА НЕТ Целесообразно сохранить существующее положение вещей ДА НЕТ

Целесообразна ли дифференциация специального высшего образования, как в некоторых странах мира, на 2-летний бакалавриат (21-23 года). 2-летнюю магистрантуру (23-25 лет) и 2- летнюю докторантуру (25-27 лет), или сохранить существующие 4-6 лет вуза одинаково для всех с последующей аспирантурой и докторантурой после нескольких лет работы на производстве? Целесообразна дифференциация специального высшего образования на бакалавриат, магистрантуру и докторантуру ДА НЕТ Целесообразно сохранение в высшей школе существующего положения ДА НЕТ

Целесообразно ли создание специальной системы постоянного повышения квалификации и периодической переподготовки кадров с установленным в ней порядком занятий по каждой профессии, или сохранение существующего положения вещей, когда повышение квалификации и переподготовка проходят спорадически, сообразно имеющимся возможностям? Целесообразно создание системы повышения квалификации и переподготовки кадров ДА НЕТ Целесообразно сохранить все как есть ДА НЕТ

Целесообразно ли создание специальной системы общего самообразования взрослых (по типу вечерних/народных университетов прошлого), или предоставить это лекториям, а также средствам массовой информации, как сегодня? Целесообразно создание системы общего самообразования взрослых ДА НЕТ Целесообразно сохранить все как есть ДА НЕТ

Целесообразно ли развернуть сферу дополнительного образования в систему школьных клубов по интересам с опорой на Дома Творчества школьников, или сохранить существующее положение вещей?

Целесообразно создать систему школьных клубов по интересам на базе Домов Творчества школьников ДА НЕТ Целесообразно сохранить все как есть ДА НЕТ Целесообразно ли введение в школе, наряду с существующей основной (базовой) программой, еще нескольких по выбору ученика: продвинутой (усложненной) для одаренных учащихся ДА НЕТ специализированной (существенно углубленной) для желающих специализироваться по данному предмету ДА НЕТ ознакомительной (обзорной) для желающих составить себе самое общее представление о предмете, углубленно заниматься которым не способны или не склонны. ДА НЕТ коррекционной (наряду с аналогичными программами спецшкол для проблемных учащихся) для учащихся обычных школ, которым трудно усваивать предмет по базовой и даже по ознакомительной программе ДА НЕТ Реально ли ограничение рабочего (учебного) дня школьника: четырьмя уроками и получасом домашних заданий в день для начальной школы ДА НЕТ Предел, по Вашему мнению? пятью уроками и часом домашних заданий в день для неполной средней школы ДА НЕТ Предел, по Вашему мнению? шестью уроками и полутора часами домашних заданий в день для старшеклассников ДА НЕТ Предел, по Вашему мнению?

Какую систему оценок в школе Вы считаете предпочтительной: - 100-балльную О - 12-балльную О - 10-балльную О - 5-балльную О - 4-балльную О (без единицы) - 3-балльную О (отлично – зачет- незачет) -2-балльную О (зачет – незачет) - тесты О

Проставьте крестик в соответствующем кружочек иную (какую?)

По последним данным научно-технического прогнозирования, в диапазоне 2005-2015 гг. привычный нам компьютер 80-90-х гг. сменится новым поколением: он станет портативным (как мобильный телефон), кейборд превратится в десять массивных перстней с датчиками на пальцах, а монитор будет выглядеть как черный квадрат на жидких кристаллах 5х5 см., прикрепленный вверх наискосок к правой или левой дужке очков. При этом изображение можно транслировать на экран любых габаритов, как у нынешних телевизоров. Этот компьютер через систему типа Интернет будет непосредственно связан со всеми информационными системами мира и обладать «стереоскопическим эффектом присутствия» на любом зрелище. С его помощью можно будет «побывать» на любой экскурсии или конференции, театральном представлении или киносеансе, прочитать любую книгу, журнал, газету, «встретиться» с другом и т.д. Мало того, по заданной программе он способен мгновенно выдать любую справку, решить любую задачу. Короче говоря, выполнить работу нынешних репетиторов или шпаргалок.

Представляя себе эти качественно новые условия преподавания и учебы, попробуйте назвать связанные с ними наиболее важные изменения в работе учителя, на школьном уроке и в приготовлении домашних заданий. Автор анкеты И.Бестужев-Лада

Анкета 7. ВОЗМОЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАУКИ. Считаете ли Вы целесообразным деление науки на академическую, университетскую (вузовскую) и отраслевую (ведомственную)? ДА НЕТ

Считаете ли Вы целесообразным деление государственных научных академий на первосортную общенаучную (Академия наук, с окладом за звание академика, равным сорока минимальным окладам, не считая зарплаты, двадцати минимальным окладам за звание члена-корреспондента) и второсортные отраслевые (медицинских, сельскохозяйственных, педагогических наук и др., с соответствующими ставками в 28 и 14 минимальных окладов)? ДА НЕТ

Считаете ли Вы целесообразным деление академий наук на государственные и общественные? ДА НЕТ

Считаете ли Вы оправданным существование общественных академий наук? ДА НЕТ

Считаете ли Вы, что функции академий наук должны ограничиваться обсуждением научных проблем. Или эти академии, как нынешние государственные и некоторые общественные, должны представлять собой системы научно-исследовательских учреждений, быть своего рода «министерствами науки»? Академии наук должны ограничиваться обсуждением научных проблем ДА НЕТ Академии наук должны также включать в себя НИИ. ДА НЕТ

Считаете ли Вы, что функции университетов и других вузов должны ограничиваться только учебой, или вузы должны также включать в себя НИИ фундаментального и прикладного характера, предприятия опытного производства? Вузы должны быть только учебными заведениями ДА НЕТ Вузы должны быть учебно-научно-производственными комплексами, включать в себя НИИ и опытные предприятия ДА НЕТ

7. Целесообразно ли сохранение отраслевых (ведомственных) НИИ или их лучше раскрепить по университетам? Отраслевые НИИ следует сохранить ДА НЕТ Отраслевые НИИ лучше передать университетам ДА НЕТ Академические НИИ лучше тоже передать университетам ДА НЕТ

Считаете ли Вы целесообразным сохранение твердых окладов научным работникам и профессорско-преподавательскому составу вузов, или следует ограничиться минимальным окладом, дополнив его достаточно высокими гонорарами за научные работы, публикации, лекции, семинары, прием экзаменов и т.д.? Следует сохранить единый твердый оклад ДА НЕТ Следует ввести дифференцированную систему оплаты за конкретный научный или преподавательский труд ДА НЕТ

Считаете ли Вы целесообразным введение моратория на те научные исследования, последствия которых могут оказаться непредсказуемыми или нежелательными для общества (например, клонирование, манипулирование сознанием человека и пр.), или в данном отношении не должно быть никаких ограничений? Необходим мораторий на исследования, последствия которых непредсказуемы ДА НЕТ Для научных исследований не должно быть никаких ограничений: ДА НЕТ (Авторы анкеты И. Бестужев-Лада, В. Гольберт).

Анкета 8. ПЕРСПЕКТИВЫ РАБОТЫ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ

А. По последним данным научно-технического прогнозирования, в диапазоне 2005-2015 г. привычный нам компьютер 80-х-90-х сменится новым поколением: он станет портативным (как мобильный телефон), кейборд превратится в десять массивных перстней с датчиками на пальцах, а монитор будет выглядеть как черный квадрат на жидких кристаллах 5х5 см., прикрепленный вверх наискосок от правой или левой дужки очков. При этом изображение может быть транслировано на экран любых габаритов, как у нынешних телевизоров. Этот компьютер через систему типа Интернет будет непосредственно связан со всеми информационными центрами мира, обладать«стереоскопическим эффектом присутствия» на любом зрелище. С его помощью можно будет «побывать» на любой экскурсии или конференции, театральном представлении или киносеансе, «прочитать» любую книгу, журнал, газету, «встретиться» с другом и т.д.

Представляя себе эти качественно новые возможности приобщения к культуре, которое доныне осуществлялось лишь посредством соответствующих учреждений культуры (книжное, журнальное, газетное дело, включая библиотеки, радиотелевидение, театр и кинематограф, музей, клуб, парк культуры и др.), просим оценить перспективы функционирования этих учреждений в новой ситуации.

Книга на бумажном носителе информации сохранится наряду с виртуальной «книгой» на электронном носителе информации ДА НЕТ

Книга потеряет чисто-информационное значение и сохранится скорее как произведение полиграфического искусства (наподобие вазы, картины и т.п.) для украшения интерьера и удовольствия от перелистывания томика. ДА НЕТ Библиотека сохранит роль информационного центра, наряду с электронными хранилищами информации ДА НЕТ Библиотека утратит роль информационного центра, превратится в разновидность музея («Музей книги») ДА НЕТ Журнал на бумажном носителе информации сохранится наряду с виртуальным «журналом» на электронном носителе информации ДА НЕТ Журнал на бумажном носителе информации сменится виртуальным «журналом» на электронном носителе информации ДА НЕТ Газета на бумажном носителе информации сохранится наряду с виртуальной «газетой» на электронном носителе информации. ДА НЕТ Газета на бумажном носителе информации сменится виртуальной «газетой» на электронном носителе информации ДА НЕТ Современное ТВ сохранится для любителей традиционного выбора телепрограмм наряду с компьютерными системами видеопрограмм по заказу абонента в желательное для него время ДА НЕТ Современное ТВ уступит место названным компьютерным системам ДА НЕТ Современное радиовещание сохранится для любителей традиционного выбора радио- программ наряду с компьютерными системами аудиопрограмм по заказу абонента в желательное для него время ДА НЕТ Современное радиовещание уступит место названным компьютерным системам ДА НЕТ Современный театр и кинотеатр сохранится для театралов, которым, помимо происходящего на сцене или на экране, важна атмосфера зрительного зала и общение в антрактах. ДА НЕТ Современный театр и кинотеатр уступит место виртуальным зрелищам по заказу абонента в желательное для него время ДА НЕТ Современный музей сохранится для посетителей наряду с виртуальными «экскурсиями» по нему в желательное для абонента время ДА НЕТ Современный музей сохранится только как хранилище культурных ценностей, а доступ к ним (кроме хранителей и исследователей) будет только через посредство компьютерных стереовидеосистем ДА НЕТ Современный клуб сохранится для любителей традиционного «живого» общения как альтернатива виртуальному общению по типу нынешнего интернетовского (только с визуальным собеседником) ДА НЕТ Современный клуб уступит место виртуально-визуальному общению ДА НЕТ

Б. По последним данным научно-технического прогнозирования, в диапазоне 2005-2015 г. привычный нам компьютер 80-х-90-х гг. сменится описанным выше. Новое поколение компьютеров, помимо функций, перечисленных в первом блоке анкета, сможет:

1. Содействовать компоновке литературных и драматических произведений на уровне лучших из современных из готовых фрагментов и блоков, сконструированных по заранее заданным программам. Как Вы думаете, какие требования возникнут к талантливому писателю или драматургу 1-й четверти ХХ1 в., чтобы он вышел за рамки традиционного литературного ремесла, которое, с помощью компьютерных программ, станет доступным практически каждому? Содействовать быстрому подбору рифм и даже целых строф из астрономического множества вариантов.

Как Вы думаете, какие требования возникнут к талантливому поэту 1-й четверти ХХ1 в., чтобы он вышел за рамки традиционного стихотворческого ремесла, которое, с помощью компьютерных программ, станет доступным практически каждому?

Содействовать быстрому подбору симфонического ряда звуков (мелодии) в их бесконечных вариациях. Как Вы думаете, какие требования возникнут к талантливому композитору 1-й четверти ХХ1 в., чтобы он вышел за рамки традиционного композиторского ремесла, которое, с помощью компьютерных программ, станет доступным практически каждому?

Автор анкеты И. Бестужев-Лада